如果把成立监察委员会作为将来实施的政策规定于中央全会的决定、决议中，就不涉及合法性问题。
[20] Griswold v. Gonnecticut,381 U.S.479(1965). [21]这一理论认为，指宪法除保障宪法修正案中明确列举的权利外，还保护这些权利的边缘性权利，相对于那些明示的权利，这些边缘性权利就仿佛晕影一样的存在，惟有对这些边缘性权利同样提供保护，对宪法明示权利的保障才是充分的。这项原则来自基本权利的特殊属性，且被提高至宪法规范的高度。
[35]因此，尽管宪法隐私权概念在美国法中大放异彩，但从教义学角度而言，却是零散繁杂和缺乏内在一致性的碎片集合。3.绝对保障导致的全有或全无困局 美国法上的权利观念一直以来都带有密尔式自由主义思维的深刻烙印。综上，作为集合性权利，信息权不仅包括了信息公开，还囊括了信息保护。传统信息权主要在于保障个人不受阻隔地获取政府所掌握的公共信息，由此来促进公众对公共事务的有效参与和对政府活动的有效监督。[18]为实现对信息隐私（Information Privacy）的覆盖，学者尝试对隐私权进行积极定义，认为其不仅包含消极意义上个人独处的权利，还包括积极意义上个人对个人数据的控制[19]，隐私权也因此具备了开放的特质，并覆盖至信息隐私。
[51] Pieroth, Der Gesetzesvorbehalt fuer die Zahl und die Standorte von Polizeidirektionen, in: Staat, Verwaltung und Rechtsschutz, Festschrift fuer Wolf-Ruediger Schenke zum 70.Geburtstag, S.465. [52] 台湾地区司法院大法官会议第293号解释。在这一过程中，已有学者开始使用美国法上的宪法隐私权概念，针对国家对个人信息地搜集、储存、利用和公开地合法性与正当性进行剖析[29]，相关专著和论文同样渐次出现[30]，相应的，宪法隐私权作为一项基本权利也逐渐为我国学者所广泛接受。甚至通过对村委会和居委会这一群众性自治组织的规定，将人民自主的理念推行到了地方最基层。
[3] 还有学者认为，82宪法最重要的贡献是通过宪法治理初步形成了社会共识，为凝聚民心、维护社会共同体价值奠定了基础。[12]而从中共中央向宪法起草委员会所提交的《中华人民共和国宪法草案（初稿）》来看，宪法草案在借鉴苏联1936年宪法的基础上，根据中国社会发展的实际情况，以中国共产党的基本宪法观为基础，规定了公民的基本权利与义务。前者引爆了宪政与反宪政的激战。法律委员会和相关专门委员会如坚持认为审查对象同宪法相抵触，而制定机关又不予以修改的，才向全国人大常委会委员长会议提出书面审查意见和予以撤销的议案，由委员长会议决定是否提请常委会会议审议决定。
其根本原因就在于中华文明也历来是一个兼容并蓄的文明系统。近年来，学者们为我国宪法监督机制的完善提出过不少建议甚至是方案。
宪法监督是指由特定国家机关按照法律程序对国家机关作出的宪法行为进行合宪性审查的制度。那么，实践一切权利属于人民的宪法，不是宪政又是什么？实事求是的看待中国特色社会主义宪政，才能解放思想地理解中国特色社会主义的民主政治，也才能够理解中国之中，乃执姓社与姓资之两，而用乎于人间正道之中。[9]宪法监督的对象是国家机关在实施宪法过程中的宪法行为，其目的在于防止和纠正违宪行为。全国人大则有权撤销由宪法委员会作出的不适当的裁决。
中国特色社会主义概念的提出开启了改革开放的大幕，随之出台的现行宪法则是对这一新的历史开始的法理确认和法制记录。而一切违宪和违法行为都必须予以追究，不存在任何可以超越宪法和法律的特权。同时也在法的规范意义上，使得我们对有关道路问题的回答更加明确。传统的延续不是依靠某些人，而是依靠最广大多数的人。
[4]该学者并分别于现行宪法颁布20周年和25周年之际，进行了两项较为深广的社会宪法意识调查，并就5年来取得的变化撰写了详细的调查报告，一定程度上反映了改革开放以来，特别是进入21世纪以来，宪法实施在我国所取得的成果。就制度运行逻辑而言，如现行宪法第135条对公检法三机关办理刑事案件职责关系的规定。
我们立足于社会主义，同时更注意拿来人类社会一切优秀文明和制度成果。就促进政治体制改革而言，既有加强人民代表大会制度的规定，也有重新恢复国家主席的制度。
比如可以考虑强化目前已有的规范性法律文件之备案审查功能，增强备案审查工作中的宪法解释力度。进入专题： 中国特色社会主义理论 宪法实践 宪法实施 宪法监督 。即把邓小平理论与马克思列宁主义、毛泽东思想一起确立为指导我国社会主义现代化建设的理论基础。[6]且实施主体也包括国家机关和社会组织及个人，但它更为注重宪法功能在现实生活中的发挥，或者说是更加看重宪法制度在现实生活中的运行实效，特别强调对于违宪行为的监督和纠正。它强调文以人传又人以文传，强调仁民爱物、民胞物与，强调民为邦本、本固邦宁的国家精神与民族品性。二、中国特色社会主义理论下现行宪法的实践 从法的规范意义来看，现行宪法将社会主义精神文明建设分为文化建设和思想建设，①而隶属于思想建设之首的马列毛邓及三个代表重要思想等，则又统领着包括社会主义精神文明、物质文明、政治文明、社会文明和生态文明在内的整个中国特色社会主义建设事业。
此外，我国宪法监督体制还有以下特点：一是注重事前审查。[1]从起草到群众座谈，从征求意见到社会调研，从草拟几十稿草案到整理研究几百万份的全民讨论意见，无不凝结着一代宪法学人的赤诚与心血。
除此以外，现行宪法还明确规定了中央与地方之间，以及国家机关之间的相互关系，以此保证权力运行的规范秩序。那么，我们今日对中国特色社会主义理论体系的这一定位，也必将被中国历史为那些优秀文明所确立的最高评判标准所认可。
现行宪法沿用1978年宪法当中的规定，将宪法解释权划归全国人大常委会。为了落实这项根本原则，不仅强化了民意代表机关，即全国人大及地方各级人大的法律地位，还明确规定一切国家事务、经济、文化和社会事务的最终管理者为全国人民。
学界论中国特色社会主义理论的思想价值多从政治、经济、社会，生态等角度来予以强调和论证。如果说，古代中国是以仁爱亲民为最高文化精神的人文国家，那么今日中国则是以全心全意为人民服务为根本价值诉求的现代国家。诚如习近平所言，我国宪法以国家根本法的形式，确立了中国特色社会主义道路、中国特色社会主义理论体系、中国特色社会主义制度的发展成果。与此同时，现行宪法的起草、审议、出台，以及此后的四次修改又无不贯穿了人民民主思想，而这一思想正是民为邦本这一中华文明核心价值理念在现代国家建设过程中的传承和发扬。
然而学界论宪法实施，多以西方宪法实施制度为脚本。要么认定宪政为所谓西方资产阶级自由派所独有，而将当代中国的宪政诉求喝斥为西方反华思想的利器。
不过此次修宪最为显著的一个特点还在于宪法对人民主体性的最新表述。即行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规、司法解释等重要法律文件都须在生效前交全国人大常委会批准，或在生效后交全国人大常委会备案。
至此，现行宪法已基本完成对整个中国特色社会主义法理文明的建构。其中之二是，究竟宪制是不是现代国家的专利？此即为今古宪制之别。
从宪法文本的谋篇布局来讲，将公民基本权利与义务置于国家机构一章之前，既是对人民民主思想的进一步强调，也是对世界宪法潮流的回应。这种统一和尊严又首先表现在一切规范性法律文件均不得与宪法相抵触。另一方面，中国宪法的实践同中国特色社会主义理论之间密不可分的精神联系，也决定了中国宪法的实践不可能也没有必要在一个自我封闭的空间当中独自完成。既有国家最高领导人任期的确定，也有扩大基层生活民主化的措施。
（二）中国宪法的实践可以大胆地参考其他制度文明 中国特色社会主义是一个开放而包容的思想理论体系。是以新的宪法精神浇筑新的治国伦理，此一新精神与新伦理间的历史关系与时代意义岂可分而视之？反观我国宪法学界，无论是对现行宪法价值取向上的研判，还是对现行宪法实践功能上的研讨。
至此，中国社会开始了革故鼎新的伟大征程。注释: 基金项目：2014年度国家社会科学基金重大研究项目文化法治体系建设研究（项目编号：14ZDC024）部分研究成果。
而其中所积累下来的经验、所催生出来的问题也已然成为中国特色社会主义实践的一个重要组成部分。而将国家尊重和保障人权正式写入宪法，并将其置于公民基本权利与义务之首，则更加彰显了人权保障在整个国家法制建设中的突出地位，同时也是对西方国家多年以来人权霸权与人权战争的主动反击。
